ВККС РФ Выбрать ККС субъекта
Квалификационная коллегия судей
Краснодарского края

Решения и заключения ККС

Решения о дисциплинарной ответственности

Назаренко С.А. 27.03.2015г.

РЕШЕНИЕ

квалификационной коллегии судей Краснодарского края

 

г. Краснодар                                                                                   27 марта 2015 года

 

Квалификационная коллегия судей в составе:

Председательствующего – Шпортько Е.В.,

членов коллегии: Блинникова Л.А, Белова С.А., Дворникова В.Н.,  Долгопят А.О., Ермакова А.Ф., Кашкарова С.В., Кочетковой Т.Ю.,       Овдиенко Е.Б., Прохорова Л.А., Сумина Д.П.,  Хахалевой Н.В., Черного Н.В., Шевченко А.Е., Шкира Д.М.,

при секретаре – Черном Н.В.,

с участием начальника отдела государственной гражданской службы и кадров управления Судебного департамента в Краснодарском крае
Ступак Е.В.,

рассмотрев заключение комиссии о наличии в действиях судьи Темрюкского районного суда Назаренко Сергея Александровича признаков дисциплинарного проступка,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Назаренко Сергей Александрович, 1982 года рождения, имеет высшее юридическое образование, в 2004 году окончил юридический факультет Кубанского государственного аграрного университета, стаж работы по юридической профессии 10 лет, в должности судьи 4 года.

Указом Президента Российской Федерации № 1410 от 09 ноября 2010 года Назаренко С.А. назначен на должность судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края.

25 декабря 2014 года в квалификационную коллегию судей Краснодарского края поступила жалоба Медовник Н.С. – директора            ООО «Океан» на действия судьи Темрюкского районного суда Назаренко С.А., выразившиеся в неэтичном поведении с участниками процесса, проведении судебных процессов позже назначенного времени и без мантии, не процессуальном общении с представителем прокуратуры Темрюкского района, в дублировании иска прокуратуры в решении суда от 10 января 2014 года, в нарушении сроков направления решения, ненадлежащем извещении сторон, не рассмотрении заявленных по делу ходатайств и нарушении подведомственности.

В подтверждение довода относительно проведения судьей          Назаренко С.А. судебных процессов без мантии заявитель приложил к жалобе видеозапись на электронном носителе. 

Председатель квалификационной коллегии судей Краснодарского края Шпортько Е.В., изучив поступившую жалобу на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка, поручила провести проверку специально созданной комиссии.

19 февраля 2015 года в квалификационную коллегию судей Краснодарского края поступило заключение комиссии, в котором жалоба заявителя была признана обоснованной в части проведения судебных процессов без мантии и несвоевременного направления копии решения лицам, не присутствующим в судебном заседании.

03 марта 2015 года Назаренко С.А. ознакомлен с результатами проведенной проверки, получил копию заключения комиссии.

Заслушав на заседании квалификационной коллегии судей Краснодарского края члена квалификационной коллегии судей Краснодарского края Кашкарова С.В., доложившего по поручению председателя коллегии результаты проведенной проверки, квалификационная коллегия судей Краснодарского края единогласным голосованием утвердила заключение комиссии, послужившее поводом для возбуждения дисциплинарного производства и приступила к его рассмотрению по существу.

Проверкой установлено следующее.

11 ноября 2013 года в производство судьей Назаренко С.А. принято исковое заявление прокурора Темрюкского района к администрации Голубицкого сельского поселения и ООО «Межрегиональная инвестиционная компания Союз-Юг» о восстановлении срока на обжалование разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, о признании незаконными действий администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района, признании недействительными разрешений на ввод объектов в эксплуатацию и запрете эксплуатации объектов недвижимости, расположенных по адресу: Краснодарский край, ст.Голубицкая, ул.Курортная, 133, до полного устранения выявленных нарушений.

Гражданское дело назначено слушанием на 28 ноября 2013 года. В связи с отсутствием надлежащего уведомления ответчика и третьих лиц рассмотрение дела отложено на 20 декабря 2013 года, а впоследствии по этим же причинам на 10 января 2014 года с направлением телеграмм по адресам известным истцу и суду.

10 января 2014 года решением Темрюкского районного суда исковые требования прокурора Темрюкского района в интересах неопределенного круга лиц, МО Темрюкский район к ООО «Межрегиональная инвестиционная компания Союз-Юг», администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района о признании незаконными действий администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района, признании недействительными разрешений на ввод объектов  в эксплуатацию и запрещении эксплуатации объектов недвижимости удовлетворены в полном объеме.

26 мая 2014 года от представителя ООО «Межрегиональная инвестиционная компания Союз-Юг» в Темрюкский районный суд поступило заявление об отмене решения суда от 10 января 2014 года  по вновь открывшимся обстоятельствам, так как суду на момент вынесения решения по указанному гражданскому делу не было известно о том, что Темрюкским районным судом было ранее вынесено решение по иску Иванникова В.В. к ЗАО «Ривагро» о признании права собственности на часть этих же спорных объектов недвижимости.  

02 июня 2014 года решение от 10 января 2014 года отменено, дело назначено к слушанию на 10 июля 2014 года, ввиду неявки ответчиков и третьих лиц, дело слушанием отложено на 22 июля 2014 года.

22 июля 2014 года по заявлению прокурора Темрюкского района гражданское дело приостановлено до решения вопроса о восстановлении администрации Голубицкого сельского поселения срока для обжалования решения суда по иску Иванникова В.В. к ЗАО «Ривагро» о признании права собственности на эти же спорные объекты недвижимости.

От представителей ООО «ОКЕАН» и ООО «Межрегиональная инвестиционная компания Союз-ЮГ» 01, 06, 19, 27 августа и 01 сентября 2014 года в адрес Темрюкского районного суда направлялись ходатайства о возобновлении производства по делу по иску прокурора Темрюкского района к администрации Голубицкого сельского поселения и ООО «Межрегиональная инвестиционная компания Союз-Юг».

Определением судьи Темрюкского районного суда  Курбановой Е.Н. от 01 августа 2014 года администрации Голубицкого сельского поселения отказано в восстановлении срока для обжалования решения Темрюкского районного суда от 10 декабря 2012 года.

Определением Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2014 года определение судьи Курбановой Е.Н. оставлено без изменения, а частная жалоба администрации без удовлетворения.

08 октября 2014 года гражданское дело № 2-1237/12 возвращено из суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда, производство по гражданскому делу по иску прокурора Темрюкского района возобновлено и   27 октября 2014 года прекращено в связи с подведомственностью его Арбитражному суду Краснодарского края.

Апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда определение о прекращении производства по гражданскому делу отменено, дело направлено в Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу.

 20  января 2015 года представитель ООО «Межрегиональная инвестиционная компания Союз-ЮГ»   в   судебное заседание  не явился, от ООО «Океан» поступило ходатайство об отводе судьи Назаренко С.А. и           о прекращении производства по делу по основаниям его не подведомственности суду общей юрисдикции. Заседание отложено на 03 февраля 2015 года на 11 часов 00 минут.

В момент проведения проверки решение по гражданскому делу не принято.

В рамках проводимой проверки были отобраны объяснения судьи Темрюкского районного суда Назаренко С.А., изучены докладная администратора Темрюкского районного суда Ступина Я.П. и заключение главного специалиста Темрюкского районного суда Коротун Г.М., подготовленные на имя председателя Темрюкского районного суда      Гарькуша А.Ф.

Из письменных объяснений судьи Темрюкского районного суда Назаренко С.А. следует, что довод заявителя о том, что он при рассмотрении гражданского дела по иску прокурора Темрюкского района не был облачен в мантию не может служить основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку мантия им не получалась, при этом само проведение процессов без мантии он не отрицает. Сообщает, что мантия была получена уволившимся в настоящее время водителем Темрюкского районного суда в 2011 году и ему не была передана, на сегодняшний день мантия изготовлена за счет собственных средств и используется судьей при отправлении правосудия. С доводами относительно грубого поведения с участниками процесса, непроцессуального общения с представителем прокуратуры, ненадлежащего уведомления сторон по делу  не согласился.

Из докладной администратора суда следует, что в накладной о выдаче инвентаря № 183 от 02.11.2011г. подпись о получении мантии судьей Назаренко С.А. отсутствует.        

Из заключения главного специалиста Темрюкского районного суда следует, что копия решения от 10 января 2014 года несмотря на неоднократные напоминания судьи Назаренко С.А. была направлена сторонам гражданского судопроизводства лишь 29 марта 2014 года по вине главного специалиста Темрюкского районного суда Николаенко С.А., привлечь которую в настоящее время не представляется возможным, поскольку она уволена по собственному желанию.   

Присутствующий на заседании квалификационной коллегии судей Краснодарского края судья Темрюкского районного суда Назаренко С.А. проведение отдельных судебных процессов без мантии подтвердил, также как и в письменных объяснениях ссылаясь на неполучение мантии с 2011 года, заявив, что пользовался время от времени мантией неизвестного ему судьи, относительно грубого и неэтичного поведения с участниками процесса с доводами  жалобы не согласился, по нарушению сроков отправки копии решения сторонам сослался на высокую нагрузку и вину секретаря судебного заседания, дополнительно сообщил, что впредь обязуется осуществлять правосудие в мантии.

Квалификационной коллегий судей Краснодарского края рассмотрены учетно-характеризующие материалы судьи Темрюкского районного суда Назаренко С.А.

А именно, характеристика, выданная председателем Темрюкского районного суда Краснодарского края Гарькуша А.Ф., согласно которой Назаренко С.А. работает в должности судьи более 4 лет, рассматривает уголовные, гражданские и административные дела, имеет нагрузку, превышающую среднекраевое значение при высоком качестве работы, что свидетельствует о высоких профессиональных и деловых навыках. Судебные процессы проводит, основываясь на строгом соблюдении норм процессуального права и уважения к участникам процесса. 

Вместе с тем согласно таблице рассмотрения дел судья Темрюкского районного суда Назаренко С.А. имеет достаточно невысокие и нестабильные показатели в работе.  

Так по уголовным делам качество его работы составило:

в 2010 году – 100 %, при среднекраевом – 96,7%;

в 2011 году – 95,6 %, при среднекраевом – 96,6%;

в 2012 году – 95,0 %, при среднекраевом – 96,3%;

в 2013 году – 90,3 %, при среднекраевом – 96,5%;

в 2014 году – 95,3 %, при среднекраевом – 96,2%.

По гражданским делам:

в 2011 году – 96,1 %, при среднекраевом – 96,0%;

в 2012 году – 90,8 %, при среднекраевом – 97,0%;

в 2013 году – 91,6 %, при среднекраевом – 96,7%;

в 2014 году – 92,4 %, при среднекраевом – 97,2%.

 

30 августа 2011 года решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края судья Темрюкского районного суда Назаренко С.А. за значительное количество выносимых в его адрес частных определений привлекался к дисциплинарной ответственности, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Изучив представленные материалы, письменные объяснения судьи, докладную администратора суда, заключение главного специалиста суда,  выслушав докладчика – члена комиссии, члена квалификационной коллегии судей Краснодарского края Кашкарова С.В., заслушав объяснения судьи Назаренко С.А., квалификационная коллегия судей Краснодарского края приходит к выводу о том, что факт совершения судьей дисциплинарного проступка, выразившегося в проведении судебных процессов без мантии и нарушении сроков сдачи гражданского дела в отдел делопроизводства Темрюкского районного суда, установлен.

В соответствии со ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с п. 7.9 Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном суде  Российской Федерации № 36 от 29.04.2003 года после совершения всех действий по оформлению дела, но не позднее десяти дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме секретарь судебного заседания передает дело в отдел делопроизводства.

Согласно справочного листа, гражданское дело № 2-71/2014                    (2-2495/2013) сдано в отдел делопроизводства суда лишь 19 марта 2014 года.

Следовательно, ссылка на то, что копия решения суда от 10 января 2014 года не была направлена в срок сотрудником канцелярии Николаевой Н.А. лицам, не присутствующим в судебном заседании, несостоятельна, поскольку дело было передано в отдел делопроизводства гораздо позже установленного срока.

В этой части квалификационная коллегия судей Краснодарского края считает необходимым обратить внимание председателя Темрюкского районного суда Гаркуша А.Ф. на результаты подготовленного главным специалистом Коротун Г.М. на его имя заключения о причинах ненаправления копии решения Темрюкского районного суда от 10 января 2014 года.

Факт проведения судьей Назаренко С.А. судебных процессов  без мантии подтверждается приобщенной к материалам дисциплинарного производства видеозаписью хода судебного заседания по гражданскому делу, письменными и устными объяснениями судьи.   

         При этом ссылка Назаренко С.А. на неполучение мантии с 2011 года свидетельствует о грубом пренебрежении судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края нормами законодательства Российской Федерации, а докладная администратора Темрюкского районного суда Ступина Я.П. не может свидетельствовать о невиновности Назаренко С.А. поскольку квалификационной коллегией судей Краснодарского края в рамках настоящего дисциплинарного производства не выясняются причины отправления правосудия  без мантии, а сам факт такого проступка.

Согласно Федеральным конституционным законам «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и «О судебной системе Российской Федерации» мантия судьи отнесена к символам государственной власти в судах и по смыслу законодательства призвана символизировать  независимость, беспристрастность и подчинение только закону судьи при осуществлении правосудия.

В соответствии с ч.2 ст.40 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и ч.2 ст.34 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» на судью при осуществлении правосудия возлагается обязанность  заседать в мантии.

В соответствии с пп. 1,2 ст.3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Довод заявителя относительно процессуальных нарушений в рамках рассмотрения судьей Назаренко С.А. гражданского дела, а именно о не рассмотрении заявленных по делу ходатайств не нашел своего подтверждения. 

Так, в соответствии со ст.219 ГПК РФ, производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.

Материалами дисциплинарного производства подтверждается, что на ходатайства по приостановленному производством гражданскому делу судом были даны письменные ответы, о том, что ходатайства не могут быть рассмотрены вне судебного заседания, так как производство по делу приостановлено и основания по которым оно было приостановлено, не отпали.

Доводы относительно неэтичного поведения с участниками процесса, не процессуального общения с представителем прокуратуры Темрюкского района, относительно дублирования иска прокуратуры в решении суда от 10 января 2014 года не подтверждаются материалами дисциплинарного производства.

Довод относительно рассмотрения судей Темрюкского районного суда Назаренко С.А.  гражданского дела с нарушением правил подведомственности также не может быть признан квалификационной коллегией судей состоятельным, что подтверждается вступившим в законную силу определением апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.    

По результатам рассмотрения вопроса о привлечении судьи Темрюкского районного суда Назаренко С.А. к дисциплинарной ответственности квалификационная коллегия судей Краснодарского края приходит к выводу о том, что нарушение норм федерального законодательства, выразившееся в пренебрежении символами государственной власти и нарушении ведомственных инструкций, регламентирующих порядок сдачи к исполнению  рассмотренных дел, умаляет авторитет судебной власти, способствует формированию в гражданском обществе отрицательного отношения к деятельности судов и образует состав дисциплинарного проступка.

Таким образом, в связи с подтверждением части доводов жалобы директора ООО «Океан» Медовник Н.С., для привлечения судьи        Назаренко С.А. к дисциплинарной ответственности имеются достаточные основания, предусмотренные Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Сроки для принятия решения о наложении на судью дисциплинарного взыскания со дня выявления дисциплинарного проступка и со дня совершения дисциплинарного проступка в соответствии с п.6 ст. ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» не истекли.

Согласно ст. 12.1 Закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате, которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: замечания, предупреждения, либо досрочного прекращения полномочий судьи.

Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи.

Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая характер дисциплинарного проступка, принимая во внимание тяжесть и длительность совершенного дисциплинарного проступка, выразившегося в отправлении правосудия с 2011 года по отдельным судебным процессам без мантии,  привлечение Назаренко С.А. ранее к дисциплинарной ответственности, общее качество отправления правосудия и количество поступающих в адрес коллегии жалоб и обращений на действия         Назаренко С.А., квалификационная коллегия судей Краснодарского края приходит к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания, вместе с тем, определяя вид дисциплинарного взыскания, коллегия не находит достаточных оснований для применения самого строгого вида взыскания виде досрочного прекращения полномочий судьи, с учетом положительных характеристик и частичного признания вины судьей Назаренко С.А.

Таким образом, квалификационная коллегия судей Краснодарского края, по результатам голосования, определяя вид дисциплинарного взыскания, приходит к выводу о необходимости привлечения судьи Темрюкского районного суда Назаренко Сергея Александровича к дисциплинарной ответственности и наложении на него взыскания в виде предупреждения.

Вместе с тем, квалификационная коллегия судей Краснодарского края на ряду с неподтвердившимися доводами о грубом и неэтичном поведении судьи с участниками процесса,  считает необходимым обратить внимание судьи       Назаренко С.А. на необходимость строгого соблюдения норм Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 года, который устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей.

Руководствуясь ст.12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», пп.8 ч.2 ст. 19 Закона РФ «Об органах судейского сообщества в РФ» и ст.28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, квалификационная коллегия судей Краснодарского края

 

РЕШИЛА:

 

привлечь судью Темрюкского районного суда Назаренко Сергея Александровича к дисциплинарной ответственности и наложить на него  дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, за что все принимающие участие в заседании члены коллегии проголосовали единогласно.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, либо Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации в течение 10 дней со дня получения копии данного решения.

 

 

 

Председательствующий                                                                Е.В. Шпортько

 

 

Секретарь                                                                                    Н.В. Черный