ВККС РФ Выбрать ККС субъекта
Квалификационная коллегия судей
Краснодарского края

Решения и заключения ККС

Решения о дисциплинарной ответственности

Решение квалификационной коллегии судей КК от 28.02.2014г.

 

Решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края

 

г. Краснодар                                                                               28 февраля 2014 года

 

 

Квалификационная коллегия судей в составе:

Председательствующего – Шпортько Е.В.,

членов коллегии: Блинникова Л.А., Генрих Н.В., Долгопята А.О., Жинкина С.А., Ермакова А.Ф., Коняхина В.П., Овдиенко Е.Б.,   Прохорова Л.А., Ташу А.Х., Хахалевой Н.В., Шакитько Р.В., Шевченко А.Е., Шкира Д.М., Черного Н.В.

при секретаре - заместителе начальника отдела государственной гражданской службы и кадров управления Судебного департамента в Краснодарском крае Андриенко Н.В.,

рассмотрев представление председателя Арбитражного суда Краснодарского края Белова В.А. о привлечении судьи Арбитражного суда Краснодарского края Кондратова Константина Николаевича к дисциплинарной ответственности

 

УСТАНОВИЛА:

 

09 декабря 2013 года в квалификационную коллегию судей Краснодарского края поступило представление председателя Арбитражного суда Краснодарского края Белова В.А. о привлечении судьи Арбитражного суда Краснодарского края Кондратова К.Н. к дисциплинарной ответственности и наложении взыскания в виде замечания.

18 декабря 2013 года Кондратов К.Н. получил копию указанного представления председателя Арбитражного суда Краснодарского края и обратился в квалификационную коллегию судей Краснодарского края с заявлением об отложении рассмотрения представления о привлечении к дисциплинарной ответственности до окончания его отпуска по уходу за ребенком, то есть до 09 февраля 2015 года. 

О дате, времени и месте рассмотрения представления председателя Арбитражного суда Краснодарского края и своего заявления об отложении рассмотрения представления 20 декабря 2013 года Кондратов К.Н. был извещен лично под роспись 18 декабря 2013 года при получении копии представления. 

Вместе с тем, Кондратову К.Н. был разъяснен порядок рассмотрения его заявления об отложении рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности в связи нахождением в отпуске по уходу за ребенком и до его сведения доведено, что в данном случае при рассмотрении вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности на него распространяются нормы законодательства о статусе судей в Российской Федерации, а не трудового законодательства Российской Федерации.

Ходатайства о рассмотрении заявления об отложении рассмотрения представления в его отсутствие Кондратов К.Н. не заявлял, таким образом, надлежащим образом извещенный Кондратов К.Н. на заседание квалификационной коллегии судей 20 декабря 2013 года не явился.   

На заседании квалификационной коллегии судей Краснодарского края 20 декабря 2013 года по результатам голосования принято решение об отказе в удовлетворении заявления Кондратова К.Н. об отложении до окончания отпуска по уходу за ребенком рассмотрения представления председателя Арбитражного суда Краснодарского края В.А. Белова  о привлечении судьи Арбитражного суда Краснодарского края Кондратова К.Н. к дисциплинарной ответственности и наложении взыскания в виде замечания, в виду отсутствия установленных законодательством причин для отложения рассмотрения вопроса.

Препятствий для явки Кондратова К.Н. на заседание коллегии 20 декабря 2013 года в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком  не установлено.  

Членами коллегии принято решение о рассмотрении представления председателя Арбитражного суда Краснодарского края на следующем очередном заседании коллегии, о чем Кондратов К.Н. был извещен 15 января 2014 года.

О дате, времени и месте очередного заседания коллегии 30 января 2014 года, на котором будет рассматриваться представление председателя Арбитражного суда Краснодарского края о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, Кондратов К.Н. был извещен дважды 22 и 27 января 2014 года.

30 января 2014 года Кондратов К.Н. также не явился на заседание квалификационной коллегии судей Краснодарского края, рассмотрение вопроса перенесено на очередное заседание 28 февраля 2014 года, о чем Кондратов К.Н. был извещен 19 февраля 2014 года. При извещении посредством телефонной связи Кондратов К.Н. также каких-либо причин для неявки на заседания коллегии не сообщал.  

При этом, от получения направляемых 17.02.2014г., 16.01.2014г. 10.12.2014г. телеграмм Кондратов К.Н. сознательно уклонялся, не открывая дверь сотруднику почты и не приходя в почтовое отделение для самостоятельного получения телеграмм.

Не явившись 28 февраля 2014 года на заседание квалификационной коллегии судей Краснодарского края, надлежащим образом извещенный Кондратов К.Н. трижды проигнорировал извещения коллегии о необходимости его участия в заседании коллегии при рассмотрении представления, что свидетельствует о его намерении избежать дисциплинарной ответственности посредством уклонения от явки на заседания коллегии.

В соответствии с п.4 ст.21 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в случае неявки без уважительной причины на заседание квалификационной коллегии судей судьи, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, квалификационная коллегия судей рассматривает вопрос в его отсутствие.

Квалификационная коллегия судей Краснодарского края приняла достаточные и необходимые меры для извещения Кондратова К.Н.

С учетом изложенного, квалификационная коллегия судей Краснодарского края единогласным голосованием на заседании 28 февраля 2014 года приняла решение о рассмотрении представления  председателя Арбитражного суда Краснодарского края В.А. Белова о привлечении судьи Арбитражного суда Краснодарского края Кондратова К.Н. к дисциплинарной ответственности и наложении взыскания в виде замечания в отсутствие надлежащим образом извещенного Кондратова К.Н.

Кондратов Константин Николаевич, 1965 года рождения, гражданин Российской Федерации, имеет высшее юридическое образование.

Указом Президента Российской Федерации №1569 от 25.08.2000г. Кондратов К.Н. назначен на должность судьи Арбитражного суда Краснодарского края, имеет третий квалификационный класс. Стаж работы в должности судьи 13 лет.

В представлении председателя изложены следующие доводы.

С 2010 года ряд вопросов по профессиональной деятельности судьи Кондратов К.Н. неоднократно являлся предметом рассмотрения Президиума Арбитражного суда Краснодарского края.

В связи с увеличением поступления внепроцессуальных жалоб на действия судьи Кондратова К.Н., руководством суда было инициировано проведение проверки в отношении судьи, в результате которой был выявлен ряд единообразных нарушений, допускаемых судьей Кондратовым К.Н. при осуществлении правосудия и дающие основания для постановки вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В результате проведенной проверки в отношении работы судьи Кондратова К.Н. было установлено, что по состоянию на 01.09.2013г. на действия судьи поступило 17 жалоб, из которых 12 жалоб были признаны обоснованными.

Из 12 жалоб, которые были признаны обоснованными, 10 жалоб связано с нарушением процессуальных сроков.

В соответствии с вводной частью Кодекса судейской этики, судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает       соблюдение каждым судей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 176 АПК РФ).

Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу (ч. 3 ст. 176 АПК РФ).

Согласно приказу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2011г. № 48 «О размещении резолютивных частей судебных актов в автоматизированных информационных системах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и арбитражных судов Российской Федерации» с 01.07.2011г. арбитражные суды Российской Федерации всех уровней обязаны размещать в системах автоматизации судопроизводства резолютивную часть судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела, не позднее следующего дня после ее принятия.

Вносимая информация по арбитражным делам в автоматизированную систему суда публикуется на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» с указанием даты и времени ее размещения.

При проведении проверки, в отношении судьи Кондратова К.Н. было установлено, что по делам, рассмотренным в первом полугодии 2013 года, в автоматизированную систему не внесены резолютивные части, вынесенных судебных  актов.  Данное бездействие  со  стороны  судьи  в  конечном  итоге привело к порождению внепроцессуальных жалоб, которые были направлены участниками процесса на защиту своих законных прав и интересов.

Так, в Арбитражный суд Краснодарского края 21.01.2013г. поступила жалоба ОАО «КорСсис» на действия судьи Кондратова К.Н., выразившиеся в неизготовлении судебного акта в полном объеме, после оглашения 07.11.2012г. резолютивной части решения (ст. 176 АПК РФ).

Для проверки поступившей жалобы была создана комиссия для проверки доводов, указанных в ней.

По результатам проведенной проверки установлено, что в судебном заседании, состоявшемся 07.11.2012г., по делу № А32-27291/2012 была оглашена резолютивная часть решения, полный текст судебного акта изготовлен 25.01.2013г., о чем указано в его вводной части, в электронном виде документ подписан 28.01.2013г., опубликовано на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 06.02.2013г.

Таким образом, факт несвоевременного изготовления судебного акта в полном объеме нашел свое подтверждение, нарушение составило 2,5 месяца.

Аналогичные жалобы поступили по делам: № А32-15301/2012 (нарушение срока – 3 месяца); А32-32184/2011 (нарушение срока – 9 месяцев); А32-10967/2012 (нарушение срока – 5 месяцев); А-32-26363/2012, А32-28230/2012, А32-15200/2012 (нарушение срока – 1 месяц).

Со стороны судьи Кондратова К.Н. наблюдается пренебрежительное отношение к исполнению своих профессиональных обязанностей, которое выражается не только в не соблюдении процессуальных сроков изготовления судебных актов в полном объеме, но и в нарушении процессуальных сроков рассмотрения заявлений и изготовления промежуточных судебных актов.

Так в Арбитражный суд Краснодарского края 21.01.2013г. поступило заявление ООО «Фирма «Гешефт» об ускорении рассмотрения дела № А32-36751/2012. Определением от 25.01.2013г. и.о. председателя суда в удовлетворении заявления ООО «Фирма «Гешефт» об ускорении рассмотрения дела было отказано, основанием для отказа послужил тот факт, что на момент рассмотрения заявления, препятствующие движению дела обстоятельства, на которые обоснованно ссылался заявитель, отпали. При этом по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела распоряжением от 28.01.2013г. № 5-Р была создана комиссия для проведения проверки в отношении соблюдения процессуальных сроков принятия к производству искового заявления №А32-36751/2012.

По результатам проведенной проверки было установлено, что исковое заявление ООО «Фирма «Гешефт» к ЗАО «Ростовстальконструкция» о взыскании 14716282 руб. совместно с заявлением о принятии мер по обеспечению исковых требований поступили в Арбитражный суд Краснодарского края 29.11.2012г. Определением от 04.12.2012г. данное исковое заявление и заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения в срок до 27.12.2012г. в связи с непредставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Согласно электронным данным Арбитражного суда Краснодарского края 12.12.2012г. истцом было представлено заявление с приложенными документами во исполнение определения суда от 04.12.2012г. В связи с отсутствием информации о рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, представителем ООО «Фирма «Гешефт» 21.01.2013г. подано заявление об ускорении рассмотрения дела №А32-36751/2012. В соответствии с распоряжением о взаимозаменяемости судей 5-го судебного состава, 21.01.2013г. судьей Миргородской О.П. было вынесено определение о принятии искового заявления ООО «Фирма «Гешефт» к производству судьи Кондратова К.Н. (в период трудового отпуска с 09.01.2013г. по 03.02.2013г.). Согласно объяснениям секретаря судебного заседания Чурикова B.C., документы во исполнение определения суда от 04.12.2012г. по делу № А32-3651/2012 им были получены из отдела делопроизводства 14.12.2012г., однако, в связи с большой загруженностью, данные документы не были переданы в срок судье Кондратову К.Н.

Как следует из объяснений самого судьи, то до его ухода в очередной трудовой отпуск в период с 09.01.2013г. по 03.02.2013г., документы по делу № А32-36751/2012 секретарем судебного заседания не передавались. Таким образом, несвоевременная передача секретарем судебного заседания Чуриковым B.C. документов в дело, а также отсутствие надлежащего контроля со стороны судьи Кондратова К.Н. за материалами оставленными без движения повлекли нарушение процессуальных сроков принятия искового заявления к производству.

В Арбитражный суд Краснодарского края 14.03.2013г. поступила жалоба ООО «Еврострой-Эксперт» о длительном нерассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве по делу № А32-17266/2009, зарегистрированного 04.02.2013г.

В результате рассмотрения данной жалобы было установлено, что Арбитражным судом Краснодарского края 04.02.2013г. было зарегистрировано заявление ООО «Еврострой-Эксперт» о процессуальном правопреемстве, которое было передано на рассмотрение судье Кондратову К.Н. Определением от 27.03.2013г. заявление ООО «Еврострой-Эксперт» о процессуальном правопреемстве было удовлетворено, при этом информация в электронной базе данных о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве отсутствует (судебный акт не выносился), что является нарушением п. 22 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. №99.

Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации 27.05.2013г. обратилось к председателю суда с жалобой на действия судьи Кондратова К.Н. по делу № А32-43680/2011, выразившиеся в отсутствии информации об отложении судебного заседания, состоявшегося 25.04.2013г.

В результате рассмотрения данной жалобы, доводы о несвоевременном изготовлении определения об отложении судебного заседания нашли свое полное подтверждение, определение об отложении было изготовлено только 16.05.2013г.

В Арбитражный суд Краснодарского края 31.05.2013 по делу № А32-17295/2009 и 20.06.2013г. по делу № А32-16361/2011 поступили заявления об ускорении рассмотрения дела. Определением от 04.06.2013г. по делу № А32-17295/2009 и определением от 26.06.2013г. по делу № А32-16361/2011 в удовлетворении заявлений об ускорении дела отказано, в связи с изготовлением судебного акта в полном объеме.

На основании распоряжения от 01.07.2013г. № 33-Р была создана комиссия по проверке фактов несвоевременного изготовления судебных актов по делам № A32-17295/2009, № A32-163 61/2011.

Так по результатам проведенной проверки было установлено, что в рамках рассмотрения дела № А32-17295/2009 в Арбитражный суд Краснодарского края 30.11.2012г. от индивидуального предпринимателя Соболь Н.Н. поступило заявление о взыскании судебных расходов, судебное заседание по рассмотрению названного заявления назначено на 19.12.2012г. Определением от 19.12.2012г. судебное заседание отложено на 01.03.2013г. Как следует из определения от 31.05.2013г., в судебном заседании, состоявшемся 01.03.2013г., объявлена резолютивная часть определения, однако резолютивная часть определения не размещена в электронной базе данных и соответственно не размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Кроме того, как показала проверка, полный текст определения от 31.05.2013г. подписан судьей в электронном виде только 03.06.2013г., что в итоге и явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела. Таким образом, комиссией был установлен факт нарушения процессуальных сроков изготовления судебного акта в полном объеме.

При проведении проверки по второму делу № А32-16361/2011 были установлены аналогичные нарушения, как и при проверке дела № A32-17295/2009.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступила жалоба ООО «Гранит» на действия судьи Кондратова К.Н., выразившиеся в нерассмотрении заявления об исправлении технической ошибки и невыдачи исполнительного листа по делу № А32-22637/2012.

В результате рассмотрения доводов жалобы ООО «Гранит» было установлено, что Арбитражным судом Краснодарского края 31.01.2013г. по делу № А32-22637/2012 зарегистрировано заявление об исправлении описок (опечаток),   арифметических  ошибок.   Определением  от  08.08.2013г.   были внесены исправление в наименование ответчика. Таким образом, в течение 7 месяцев заявление об исправлении описок (опечаток), арифметических ошибок находилось без движения. В результате чего были нарушены права участников процесса на справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок.

Несоблюдение судьей Кондратовым К.Н. требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части сроков рассмотрения дел привело к поступлению в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, так решением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2012г. № А32-22719/2008 (председательствующий по делу судья в суде первой инстанции Кондратов К.Н.) частично удовлетворено заявление ООО «Булат» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Данное решение явилось предметом обсуждения на оперативном совещании Арбитражного суда Краснодарского края 27.07.2012г.

В заседании квалификационной коллегии судей Краснодарского края заместитель председателя Арбитражного суда Краснодарского края Посаженников М.В., выступивший по доверенности, представление председателя Арбитражного суда Краснодарского края В.А.Белова  поддержал.

Оценив изложенные в представлении факты, представленные доказательства, выслушав представителя председателя Арбитражного суда Краснодарского края, квалификационная коллегия судей находит представление подлежащим удовлетворению.

В заседании квалификационной коллегии судей Краснодарского края установлены следующие нарушения, допущенные судьей Кондратовым К.Н. при осуществлении правосудия.

В результате проведенной проверки по жалобе ОАО «КорСсис» было выявлено нарушение сроков изготовления судебного акта по делу №А32-27291/2012, которое составило – 2,5 месяца.

По аналогичным жалобам на нарушения действующего процессуального законодательства, допущенные судьей         Кондратовым К.Н., установлены следующие нарушения сроков:

по делу № А32-15301/2012 – 3 месяца;

по делу № А32-32184/2011 – 9 месяцев;

по делу № А32-10967/2012 – 5 месяцев;

по делам № А-32-26363/2012, А32-28230/2012, А32-15200/2012 – 1 месяц.

По делу № А32-36751/2012 по заявлению ООО «Фирма «Гешефт» об ускорении рассмотрения дела было выявлено нарушение процессуальных сроков принятия искового заявления к производству, вызванное несвоевременной передача секретарем судебного заседания Чуриковым B.C. документов в дело, а также отсутствием надлежащего контроля со стороны судьи Кондратова К.Н. за материалами, оставленными без движения.

В результате рассмотрения жалобы ООО «Еврострой-Эксперт», поданной в рамках рассмотрения дела № А32-17266/2009 установлено, что в нарушение требований информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. №99 по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве судьей не был вынесен соответствующий судебный акт (п.22 письма).

В результате рассмотрения жалобы Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, поданной в рамках рассмотрения дела № А32-43680/2011, установлено нарушение, допущенное судьей Кондратовым К.Н., выразившиеся в несвоевременном изготовлении определения об отложении судебного заседания.

Нарушение процессуальных сроков изготовления судебного акта в полном объеме установлено и по делу о взыскании судебных расходов по заявлению индивидуального предпринимателя Соболь Н.Н.

По жалобе ООО «Гранит» на действия судьи Кондратова К.Н., выразившиеся в нерассмотрении заявления об исправлении технической ошибки и невыдачи исполнительного листа по делу № А32-22637/2012 установлено нарушение разумных сроков судопроизводства, заявление ООО «Гранит» об исправлении описок (опечаток), арифметических ошибок находилось без движения в течение 7 месяцев. 

Несоблюдение судьей Кондратовым К.Н. требований АПК РФ в части сроков рассмотрения дел также подтверждается и вступившим в законную силу решением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2012г., которым частично удовлетворено заявление ООО «Булат» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу заявителя ООО «Булат» взыскано 50 000 рублей.

Анализ вышеуказанных дел, рассмотренных судьей Кондратовым К.Н., позволяют делать выводы о регулярном нарушении норм действующего  процессуального законодательства, в части несоблюдения процессуальных сроков рассмотрения дел, заявлений, а также изготовления судебных актов в полном объеме, данный вывод также подтверждается статистическими данными работы судьи.

Так судьей Кондратовым К.Н. за 8 месяцев 2013 года рассмотрено 656 дел, из которых 463 разрешено с нарушением процессуальных сроков, что составляет 70,6%. Изготовлено судебных актов с нарушением процессуальных сроков 404, что составляет 61,6%.

За аналогичный период 2012 года судьей рассмотрено 624 дела, из которых разрешено с нарушением процессуального срока 431, что составляет 69,1%. Изготовлено судебных актов с нарушением процессуальных сроков 444,  что составляет 71,2%.

Доводов, опровергающих данные выводы, не установлено.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса судейской этики судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

Часть 2 статьи 5 Кодекса судейской этики гласит: «Судья не вправе уклонятся от рассмотрения поступающих к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказаться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самооотвода».

В соответствии с частью 3 статьи 11 Кодекса судья должен принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок; должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская назначение рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, неоднократных: безосновательных отложений судебных разбирательств, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

По результатам рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи квалификационная коллегия судей Краснодарского края приходит к выводу о том, что неоднократные нарушения процессуального закона, допущенные судьей Кондратовым К.Н., повлекшие несвоевременное рассмотрение дел, свидетельствует о ненадлежащем исполнении судьей его профессиональных обязанностей до выхода в отпуск по уходу за ребенком. Действия судьи, связанные с указанными нарушениями, умаляют авторитет судебной власти, подрывают доверие к правосудию, вызывают сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности суда, способствуют формированию в гражданском обществе отрицательного отношения к деятельности судов, наносят финансовый ущерб Российской Федерации и образуют состав дисциплинарного проступка.

Таким образом, доводы представления председателя Арбитражного суда Краснодарского края нашли свое подтверждение, для привлечения судьи Кондратова К.Н. к дисциплинарной ответственности имеются достаточные основания, предусмотренные Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Согласно ст. 12.1 Закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате, которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: замечания, предупреждения, либо досрочного прекращения полномочий судьи.

Принимая во внимание, что в представлении председателя Арбитражного суда Краснодарского края Белова В.А. ставится вопрос о привлечении судьи Кондратова К.Н. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а также с учётом того, что ранее судья Кондратов К.Н. к дисциплинарной ответственности не привлекался, квалификационная коллегия судей Краснодарского края, по результатам голосования, приходит к выводу о необходимости привлечении судьи Арбитражного суда Краснодарского края Кондратова К.Н. к дисциплинарной ответственности и наложении взыскания в виде замечания.

Руководствуясь ст.12.1Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», пп.8 ч.2 ст. 19 Закона РФ «Об органах судейского сообщества в РФ» и ст.28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, квалификационная коллегия Краснодарского края

 

РЕШИЛА:

 

Представление председателя Арбитражного суда Краснодарского края Белова В.А. о привлечении судьи Арбитражного суда Краснодарского края Кондратова К.Н. к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания удовлетворить.

Привлечь судью Арбитражного суда Краснодарского края Кондратова Константина Николаевича к дисциплинарной ответственности и наложить дисциплинарное взыскание в виде замечания, за что все присутствующие члены коллегии проголосовали единогласно.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента получения его копии в Краснодарский краевой суд, либо Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                Е.В. Шпортько

 

Секретарь                                                                                     Н.В. Андриенко